bei deinen kleinen tippe ich auch auf brown, doris - cara sah auch so aus als baby gelle? wo sie noch hinwollen wird sich zeigen, aber da müssen wir uns alle noch in geduld üben. ich kann noch nen unterpunkt einbauen morgen, da schreiben wir nur die farben rein und jeder kann bilder en - aber wär schön wenn da wirklich keine süssssss kommen, weil die leut sollen sich ja auf die farbe konzentrieren und nicht schreiben das die nuffis süss sind, weil das sinds eh
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Liebe Grüße Rina
~Man kann in anderen nur das Feuer entfachen, was auch in einem selber brennt.~
ja genau, drum hab ich das dazugeschrieben, sonst kommt ein foto und 2 seiten lang maaa wie schön und süss, also wirklich nur name, foto und nächster bitte :)!!! neuer unterpunkt wär ja überhaupt ideal!!!! und wer sich noch nicht sicher ist, zuerst in den farbenbestimmungsthread :) :) :)!!!!
Ich geb auch immer Brown an!!!! Aufflocken könntens bestimmt noch, die Gene wärn ja da :) zumindest gute Snowflakes könntens noch werden, is aber reine Spekulation!
jupp ich werd nen neuen unterpunkt machen und mal schaun wie wir das gestalten. leute die bilder zur farbbestimmung en werden in den farbbestimmungsthread verschoben. das wird bestimmt ne gute farben vielfalt und das forum ist zum glück nicht speicherkapazitätbegrenzt
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Liebe Grüße Rina
~Man kann in anderen nur das Feuer entfachen, was auch in einem selber brennt.~
Aaahhhh im Forum is also genug Platz, na da freuen wir uns aber :) :) :)!! Wär ja doof, wenn plötzlich nix mehr gehen würde *ggggg*!!!!! Was würd ich dann Nachts um die Zeit treiben?? Na freu mich schon auf die Vielfalt an Nuancen der verschiedenen Farbschläge!!!!
ne ist nicht das gleiche, champagner ist champagner - aber cinnacot white ist stärker gebändert, mit hohem weissanteil - siehe erklärung white. champagner hat keine reinweißen stacheln, er ist nur von natur aus anders gebändert und wirkt drum heller
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Liebe Grüße Rina
~Man kann in anderen nur das Feuer entfachen, was auch in einem selber brennt.~
Ich glaube die verwirrung ist aufgekommen weil ich anfangs gesagt habe Dream its Champagner, aber ich hab edas Thema dann im Forum g ebracht und wir sind zum den Entschluss gekommen das sie Cinnacot White ist weil sie kaum gebänderte Stacheln hat!
ja so ungefähr.. hab nämlich gerade eben auf deiner hp geschaut, wie denn die igel alle heißen, die du da so est im colour-thread *g*.. und da stand dann bei dream (wo ich mir dachte, das müsste die sein, die ich eben angesprochen hab)auf deiner hp, dass sie champagner ist..deshalb dachte ich, man kann beide bezeichnungen nehmen
Ja das muss ich noch ändern, als champagner habei ch sie eigentlich gekauft, hat aber für mich von anfang an nicht gepasst, da sie im Kopf ein paar Bänderungen hat, sonst nur vereinzelt.
achso versteh..hab den thread über dreams farbe nämlich nicht mitverfolgt - und auf den fotos von so weit weg könnte sie ja schon auch als champagner durchgehn für mich (; aber ist mir jetzt klar mit dem weißanteil und den bänderungen, dass es da unterschiede gibt
ich bin ned überzeugt dass sie ein Cinnacot White ist ! .. ich weiß ned was für eine Farbe sie ist ... sie hat nur gebänderte Stacheln am Kopf und der Rest der STacheln ist ungebändert, so weit stimm ich dir zu, allerdings müssten die übrigen Stacheln reinweiß sein und meiner Meinung nach sind sie gelblich also creme quasi .. es sind auch reinweiße drunter aber viele cremefarbene, nicht gebändert aber nciht reinweiß, ich weiß es ned zuzuordnen weil ich das auch nicht kenn .. aber ich hätt aus diesem Grund Champagner gesagt, White ist bei mir Reinweiß halt ...
Oje die Farben- also ich weiß nicht, ob ich mit abstimmen soll oder "darf", weil wenn ich das hier so mitverfolge, wird mir klar, dass ich im Grunde keine Ahnung habe von Farbbestimmung... Und ich denke im Grunde ist es egal, welcher Standard angenommen wird, solange sich jeder daran hält-was nie der Fall sein wird. Ich weiß auch nicht, ob die Sache mit dem Sandard nicht eher eine "Farce" ist. Ich versuche das mal anhand von Hundezucht zu erläutern, da kenn ich mich nämlich aus: Jede Rasse hat einen Standard, der von der FCI anerkannt wurde.-Gibt auch Rassen ohne FCI-Anerkennung, aber das interessiert uns grad net :-). Nun gibt es Zuchtvereine, die sich um die Zucht "ihrer" Rasse kümmern unhd darum, dass der Standard bei der Zucht eingehalten wird. Um das prüfen zu können, bekommen die Hunde Papiere. Ein Labrador "ohne Papiere" ist von der FCI nicht anerkannt. Er ist immer noch ein Labrador, aber er hat es nicht schwarz auf weiß, dass er dem Rassestandard entspricht. Dem Hund ist das egal, aber wer "professionell" züchten möchte, der braucht einen Hund mit Standard, weil er seine Nachzucht sonst nicht anerkannt bekommt. Übrigens ist der Standard für den Labi z.B bei uns und ind den USA gleich, aber die Hund unterscheiden sich gravierend im Typ: ein amerikanischer Labi sieht anders aus als ein Deutscher. Ich glaube, dass es im Grunde egal ist, welcher Standard angenommen wird- wie schon gesagt wurde ist keiner perfekt. Und überarbeitet werden muß jeder Standard-das passiert auch bei den Hunden. Ein Standard ist ja recht und schön, aber wenn ich keine "Instanz" habe, die kontrolliert/entscheidet, ob ein Tier diesem entspricht oder nicht, dann finde ich ihn wenig sinnvoll.Weil dann kann eh jeder machen was er will und dann braucht man keinen Standard. Ich glaube, dass man sich auch in der Igelzucht irgendwann entscheiden muß, was man will: eine "professionelle Zucht" und dazu gehört eine "Kontrollorgan" -oder eine "Hobbyzucht" bei der jeder vor sich hin züchtet und es zwar schön ist, wenn ein Tier dem Standard entspricht, es aber nicht notwendig ist. Ich finde es toll, dass es hier sehr ambitionierte Züchter gibt, die ein persönlcihes Interesse daran haben, tatsächlich bestimmte Farben zu züchten und das auch tun. Aber wenn man einen Farbstandard haben will, gehört es auch dazu Igel, die in keine Farbe passen aus einer "professionellen" Farbzucht auszuschließen! Aber um zu protokollieren, wann ein Igel dem Farbstandard entspricht, bräuchte er Papire, die ihm genau das attestieren. Und wer stellt die aus? Doch bitte nicht der Züchter selbst! Hoffe das war jetzt nicht zu sehr am Thema vorbei.
hi manu, mit den hunden hast du recht aber das jetzt auf die igel zu übernehmen wäre sehr hoch gegriffen. der standart soll auch keinesfalls ein geprüftes und anerkanntes zuchtorgan sein, er ist ein anhaltspunkt für halter und züchter zur farbbestimmung und nicht das nonplusultra in der farbzucht, auch keine vorraussetzung für die zucht. die farbe seiner nachzuchten kann einzig und allein der züchter bestimmen und kein anderer, also wenn ich mir vorstell jemand kommt zu mir um meine würfe abzunehmen, mich dafür abzukassieren (wie das in der hundezucht mit dem zuchtwart üblich ist) dann würd ich mir die hand vor die stirn schlagen und fragen wohin das noch führen soll. auf die igelpreise kämen dann selbstverständlich noch die zuchtwartpreise drauf, ein zuchtwart der heutzutage 500km fahren muss und das am besten täglich, der wird arm dabei - ähmmm wir haben spritpreise die der inflation immer näher kommen:) aus nächstenliebe und umsonst kann sichs also keiner leisten quer durch good old germany zu driven. auch stelle ich den sinn solcher aktion in frage - der hund, der ein viel teureres tier ist ausgenommen, auch bei pferden ist es okay - aber wenn man in der kleintierzucht damit anfangen würde, würde man massiv übers ziel hinaus schießen. auch wäre es eine frechheit wenn mir jemand vorschreibt, ob ich mit einem tier züchten darf oder nicht - weil es vielleicht dem farbstandart nicht entspricht! es darf mit jedem tier gezüchtet werden sofern es genetisch einwandfrei und gesund ist, sowas kann aber nur ein tierarzt und nicht ein zuchtwart entscheiden und ein tier wegen falscher farbe auszusortieren, wäre nicht sinn und zweck der übung sondern ein schritt mehr in richtung wegwerfgesellschaft, wo wir eh schon sind! das ist mir auch in der hundezucht aufgefallen, wenn ich mitbekomme das beispielsweise isabellfarbige und blaue dobermänner (auch heute noch, wenn auch hinter vorgehaltener hand) getötet werden weil sie ja die zuchtabnahme unmöglich machen, da sie die falsche farbe haben, da werd ich sauer - haben diese wunderschönen tiere aufgrund falscher fellfarbe nicht das recht zu leben? ich mag diese ganze zuchtabnahme entscheidung überhaupt nicht, zumal es immer eine person ist die in eigenem ermessen über den züchter und seine tiere entscheidet - gerade in der hundezucht spielt wie mir bekannt, auch geld und persönliche bekanntschaft eine große rolle und führen zur bevorzugung einzelner züchter. jeder ist käuflich und jeder hat seinen preis - diese worte sollte man sich mal auf der zunge zergehen lassen, dann klingt die ganze sache mit zuchtabnahme nicht mehr wirklich toll
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Liebe Grüße Rina
~Man kann in anderen nur das Feuer entfachen, was auch in einem selber brennt.~
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt. Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Foren Spende
Hallo !
Wir hoffen, dass dir unser Forum gefällt und du dich hier genauso wohlfühlst wie wir.
Um dir und den anderen Mitgliedern das Bestmögliche bieten zu können, würden wir das Forum gern werbefrei gestalten und mit tollen neuen Extras ergänzen.
Wenn du uns dabei unterstützen möchtest, kannst du mit Hilfe einer kleinen Spende dazu beitragen,
diese Änderungen zu finanzieren.